Где логика?

905

Недавно прошла новость о том, что г-жа Яровая направила запрос в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить законность действий ритейлера "Ашан", который объявил о намерении проводить специальный аудит поставщиков.

Все дело в том, что Ашан собирается с 1 января 2018 г. проводить социальный аудит поставщиков, который, аналогично аудиту, который Ашан проводит в других странах. Несколько специально аккредитованных аудиторских компаний проанализируют работу поставщиков по четырем направлениям: использование детского труда и дисциплинарные практики, норма рабочего времени и размер вознаграждения, безопасность рабочего места и общие условия труда. Если поставщик не пройдет аудит, то торговая сеть временно будет приостанавливать сотрудничество и дает 3 месяца на устранение недочетов.

Что же не нравится г-же Яровой? Оказывается, она считает, что
"тем самым торговая сеть фактически берет на себя функции контроля, создавая дополнительные условия для дискриминации отдельных поставщиков продовольственных товаров и для нарушения законодательства Российской Федерации о коммерческой тайне. Фактически речь идет о принудительном платном коммерческом аудите".

Но давайте разберемся? А для этого разобьем вопрос на 2 части. Первая часть – легитимность проверки своих контрагентов и партнеров. Сюда же отнесем вопросы дискриминации и нарушения коммерческой тайны. И вторая часть – за чей счет должен быть банкет?

Мне кажется, что с первой частью все должно быть более-менее понятно. Проверять своих коммерческих партнеров можно и нужно. И это не является нарушением российского законодательства. Например, те же банки, выдавая ипотеку, обычно аккредитуют застройщиков, собирая у них все необходимую информацию, в т.ч. и финансового характера, которую застройщики предоставляют банкам добровольно. Если в какой-то строительной компании какая-то необходимая банкам документация попадает под гриф «коммерческая тайна» и не предоставляется банкам, то банк просто с такими застройщиками не работает. Потому что не может адекватно оценить свои риски. И все это понимают и всех это устраивает. Почему же в ритейле этот механизм должен работать по-другому? Не понятно. Ашан ведь тоже, таким образом, контролирует свои репутационные и финансовые риски.

Теперь про то, кто должен платить за «банкет». Ашану нужна информация, предоставленная в виде определенных документов в определенном формате. Точно так же, как, например, банкам, при открытии счета, также нужны определенные документы (причем нотариально заверенные). Почему-то никому в голову не приходит требовать с банков плату за заверение документов нотариусом, ведь расходы же несет предприниматель. Что делать, не открывать счет в банке?

Да, кто-то скажет, что суммы разные, но механизм-то один и тот же. Не нравится стандарты и требования Ашана или любой другой сети – не работай с ними и все. Работай с теми, у кого нет жестких требований к поставщикам.

Конечно, чтобы не было вообще никаких вопросов и претензий, необходимо исключить ситуацию с монополизацией аккредитованных аудиторов, т.к. 9 аккредитованных компаний-аудиторов на сегодня – это очень мало. Ашану необходимо публично опубликовать информацию о требованиях и порядке аккредитации таких социальных аудиторов. Пока я такой информации на официальном сайте Ашана не нашел.

Торговая сеть берет на себя функции контроля? А тот, кто должен брать на себя эти функции контроля, готов бесплатно проводить аудит и определенным образом сертифицировать всех поставщиков, желающих работать с торговыми сетями? Ведь вопросы-то, связанные с таким аудитом, важны не только торговым сетям, но и ритейлу и обществу в целом. Кстати, а кто-нибудь спрашивал у Ашана, а почему их волнуют вопросы, на которые они хотят получить ответы с помощью социального аудита? Снизить расходы на собственную службу безопасности? Возможно. Только ли это? Сильно сомневаюсь.